ВЕК ПЕРЕВОДА

Если уж заговорили о поэзии, то для многих под сомнением премия 87 года. Когда бы речь шла о прозе, тогда 70, 65 или 58.

Алекс, Цветков не говорил о том, что его интересуют русские нобелевские премии (Вы только Бунина, самого безвестного из пятерых для Запада, не помянули). А ведь сейчас уже трудно бывает вспомнить - что за поэт, скажем, получил нобелевскую премию за 1919 год? За 1931? За 1959?
Между тем на сайте они все есть, то ли почти все.
Хорошо хоть позорище моего года рождения стихов не писало...

Это, Алекс, дело вкуса. Если нобелевка - аттестат на величие, то на мой взгляд несомнительны там за все время только Киплинг, Сенкевич и Беккет. А если это просто премия как любая другая, то пусть дают кому хотят.

добавлено спустя 2 минуты:

Я б этому позорищу Вашего года за одно название одной его известной книги - не премию, а метлой бы по шее.

Amanite писал(а):Это, Алекс, дело вкуса.

Нобелевка, определенно, дело вкуса. Причем, скорее политического, чем литературного.

Amanite писал(а):метлой бы по шее.

Множество всех множеств не может содержать себя в качестве подмножества. Тот, кто это первый придумал, заслуживает
снисхождения. Заменить легким подзатыльником. Метлой - Вольтера.

Вольтера - сковородкой.
А такой относительно безопасный предмет как метла избран именно в память растерявшегося деревенского брадобрея.

За "Девственницу" - точно. И не один раз.
Но у него и другое тоже было.
А у этого выродка вовсе ничего.

Хоть я и не понял,о ком речь,ну да ладно(почему-то вспомнился "Обитаемый остров" Стругацких - помните:...выродки- кто они и откуда.." )

Сугубо ИМХО: переводчик делает порОй больше автора,и талант переводчика равен таланту автора - но это только в том случае,если речь о Переводчике от Бога.Таких людей мало,но они есть.И любая благодарность будет для них малА,т.к. их труд НЕОЦЕНИМ.

kokotov писал(а): Множество всех множеств не может содержать себя в качестве подмножества. Тот, кто это первый придумал, заслуживает
снисхождения.

Может, Алексей. Прочтите "Воображаемую логику" Николая Васильева - переиздано в 1989 году. А "придумано" чуть ли не в 1900. См. данные на его "синей странице".
И мироздание не рухнет, ибо аристотелев мир - всего лишь один из возможных. Как и геометрия Евклида.
Забавно, конечно, и оба открытия сделаны... в Казани: и Лобачевский и Васильев были там профессорами.

Михаил писал(а): Хоть я и не понял,о ком речь,ну да ладно(почему-то вспомнился "Обитаемый остров" Стругацких - помните:...выродки- кто они и откуда.."

Посмотрите, кто был нобелевским лауреатом 1950 года, все и поймете.

Михаил писал(а): Сугубо ИМХО: переводчик делает порОй больше автора,и талант переводчика равен таланту автора - но это только в том случае,если речь о Переводчике от Бога.Таких людей мало,но они есть.И любая благодарность будет для них малА,т.к. их труд НЕОЦЕНИМ.

Цветков не признает перевода вообще. А у Салтыкова-Щедрина градоначальник приказывал закрыть Америку.
Оба в своем праве. Без иронии.

Евгений писал(а): ибо аристотелев мир - всего лишь один из возможных

Я вот по этому поводу вспомнил одну веселую историю - иллюстрацию к тезису, что умному человеку два высших образования не надо. Самый большой дурак, из когда-либо мною виденных имел три высших образования: главное - философское (доктор наук) + математическое + физическое (что-то вроде заочного в калининском университете). Профессор А-еев в ЛГУ.
У нас на семинаре стал толковать логические парадоксы типа расселовского. Говорит: "вот известный парадокс "Все кретиняне (sic!)
лжецы". Уже вся наша 13 группа лежит под столами - тихо ржет.
"Какое противоположное утверждение? Все кретиняне правдивы. "
Никто уже ни ногой ни рукой двинуть не может, кроме 14-летнего вундеркинда Саши Г. Ребенок встает и говорит - т-щ профессор, правильно не так, а "Хотя бы один критянин говорит правду".
Асс-ев покраснел как рак, надулся и выдал - эта ваша математическая логика неправильная, а наша - диалектическая -
единственно верная и надо именно так, как я сказал.
Это я к тому, что логики действительно бывают всякие.

Это был я, шантеклэр, - забыл войти предварительно, пардон.

Ну-ну. Нет, в наше время доктора философских наук знали свое место и с нами разговаривали очень вежливо. И, скажем, возможна была такая просьба: "Слушай, мне сейчас про философский смысл производной рассказывать, я философский-то знаю, а сама она что такое, расскажи в двух словах". Ну и рассказываешь по-быстрому, в перерыве.

Kokotov писал(а): умному человеку два высших образования не надо.

Приятно слышать - у меня и одного нет

Евгений Владимирович!

Послал Вам на эл.адрес письмо с вопросом по Лесьмяну,но ответа не получил(видимо,опять автоудаление как спам...)

А вопрос все тот же - что нового по Лесьмяну(из допустимого к разглашению )?

____________________________

С уважением,Михаил.

У меня рухнула коробка адресов спама - автоудаления быть не могло.
Повторите вопрос по ЛС.